--/--/-- --:-- | スポンサー広告  TOP

1 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:37:33.63 ID:uvJtXVmX0

どうなるのか？
教えて

2 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:37:52.69 ID:HaU/hTcPO

０

152 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:29:46.35 ID:mE72Nqp50

>>2で終わってた

5 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:38:19.68 ID:uvJtXVmX0

0はないだろ。浮いてんじゃねーか。

13 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:39:27.31 ID:BBqyjm8+0

>>5
ういてんだよ

6 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:38:22.88 ID:Pj3LsuYq0

接する素材による

8 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:38:39.50 ID:GNRqLlJz0

地球は凸凹

9 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:38:53.69 ID:uvJtXVmX0

完全になめらかな、高校物理で出てくるようなすばらしい平面

11 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:39:16.80 ID:XLHmD4MV0

剛体の完全な平面と完全な球なら0

31 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:44:35.99 ID:iO5ggQUv0

>>11
これ

14 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:40:06.11 ID:CQdXMS2a0

その球を構成する分子一個分になるんじゃないの？

57 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:57:28.31 ID:HaU/hTcPO

>>14
中学生は寝ろ

59 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:58:01.98 ID:ZHNZVUiX0

素材の原子1個分なんじゃない？(適当

61 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:59:48.31 ID:WS7R/w3F0

>>14
>>59
原子一個のさらに点で接するという発想はないのか

24 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:42:07.94 ID:uvJtXVmX0

？
結局くっついてはいるんだよな。置くんだから。
でどうなるの？
わかんねー

25 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:42:41.89 ID:TqRFAgoL0

マジレスすると真実接触面積でググれ

34 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:45:50.44 ID:uvJtXVmX0

>>25
wikiすらなくてわろた。
むずすぎ

理論上は0なんだ。知らなかったわ。
なんか事実知っても実感がわかないね

26 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:42:48.02 ID:Wlp1M3IW0

点に面積なんてないじゃん

27 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:43:13.23 ID:XLHmD4MV0

でも半径r→∞だったら？

30 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:44:25.50 ID:Wlp1M3IW0

>>27
変わんない

52 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:55:05.06 ID:MApSySDd0

接''点''なんだから面積は０に決まってんだろ

54 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:55:38.44 ID:Cmq6P0SZ0

点に大きさはないからな…

37 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:48:34.13 ID:Wlp1M3IW0

インク塗りたくって転がしても床に色は付かないとか
理論的には合ってるけどなんかな

39 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:49:16.51 ID:3Ov3xTKO0

>>37
んな事あるかい

55 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:56:13.24 ID:MApSySDd0

>>39
あるだろ
太さ０の線が引かれるからな

114 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:17:14.09 ID:s2sKxmIO0

>>55
インクに質量があるから太さ0はないな

115 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:17:51.40 ID:kcP1/zfR0

>>114
(ただしインクに質量はないものとする)

40 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:49:28.85 ID:Ilgz6pyu0

インク塗りたくったら完全な球じゃなくなるんじゃないの

78 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:04:45.18 ID:4JJkvnV10

ようは線は引かれるけど視認できないってだけだろ？
０はないだろ０は
絶対どっかは当たるじゃん

83 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:06:08.71 ID:kcP1/zfR0

>>78
定義の問題だからどうしようもない
0て接地するとしか言えない

81 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:05:15.48 ID:lajaSOjE0

いいこと思いついた
完全な球は地面との接地面積が０になる
つまり完全な球を下に敷き詰めれば動力無しで浮遊する乗り物が作れるんだ

87 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:07:39.59 ID:hjO6ZphYP

点でも10^-999999999999999999999ナノメートルでも接してるわけだから0ではないだろ

90 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:08:44.48 ID:/LBLXnCS0

>>87
9足りないよｗｗ
もっともっとｗｗ

94 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:10:40.07 ID:kcP1/zfR0

>>87
多分数学の教授とかに言ったら凄い嫌な顔をされると思うよ
だって説明できないんだもん

100 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:11:39.06 ID:agMq5GaM0

>>87
1=0.999........と同じ匂いがする

88 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:07:52.49 ID:NnBbIdXr0

理想的な球で摩擦とかも無視すると静止するように置くのが難しそう

95 ：よっしゃ人生 ◆z2ZZ15zGgE 2012/12/10(月) 00:11:17.11 ID:Z+laQHax0

考えるな感じろ

97 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:11:24.77 ID:Io1egDnj0

物質の最小単位の問題をスルーすると
自重に耐えかねて完璧な球じゃなくなる予感

98 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:11:31.23 ID:k4LM1GKj0

点に面積などない

101 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:11:45.47 ID:hjO6ZphYP

つまり限りなく0に近い値が出るのだろうな。極限や微積の得意分野だろコレ

102 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:11:49.41 ID:6QCVQWOR0

浮いてるんじゃね？

http://ja.wikipedia.org/wiki/レナード-ジョーンズ・ポテンシャル

103 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:13:04.09 ID:/LBLXnCS0

>>101
だから０だって

105 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:13:52.58 ID:a+M5LoUH0

０でいんじゃね？

浮いている物をマイナスと考えれば

108 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:15:07.00 ID:MiQCSR7d0

０でOK。
だって机上の仮定の話だろ？

じゃあ点の面積はいくつだよ。
点の半径は０、よってゼロ。

110 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:15:54.50 ID:NnBbIdXr0

マジレスする
読みたきゃ嫁


この世の力は「強い力」「弱い力」「電磁気力」「重力」の4種に分けることができる。
で「強い力」とか「弱い力」とかはマクロなスケールでは意味を持たない。
つまり身の回りの力は全て「電磁気力」か「重力」になる。
ものを支えたりする力は「重力」じゃないのは明らかだから「電磁気力」になる。
何が言いたいかというと、原子と原子は直には接触しないので特に問題ない。

ちなみに原子とかの大きさは電子の軌道の中心からの平均距離みたいなもん。

73 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:03:08.90 ID:agMq5GaM0

物理ってもうとんでもねえ学問だな

164 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:34:42.05 ID:/LBLXnCS0

化学で攻める奴と物理で攻める奴と数学で攻める奴がいて面白いな

130 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:22:31.12 ID:4JJkvnV10

その球がいくつあっても接点は０なの？

○○←球と球の間の接点も0だし2つが地面と接してる点も０じゃん

そしたら理想球を一杯重ねて
　○○
○○○　のひとかたまりでも０じゃん？

どんどん重なっても永遠に０じゃん？
そしたらすべてのものが０じゃん？

138 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:24:44.77 ID:IJzQCUMI0

>>130
有限集合と無限集合を一緒くたにしたらあかん
無限集合に常識、直観で挑むと痛い目にあうんや

141 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:26:28.83 ID:0FWriX5q0

マジレスするとボールと地面は電子同士の反発で浮いているから完全に接触することはない

143 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:26:43.87 ID:6QCVQWOR0

>>141
だよな

149 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:29:25.65 ID:6QCVQWOR0

再掲

http://ja.wikipedia.org/wiki/レナード-ジョーンズ・ポテンシャル

簡単に言うと
分子同士が近づくほど 分子間の反発力が強くなるから
分子同士が完全に触れることはない
よって 浮いてる

160 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:32:32.51 ID:mE72Nqp50

>>149
つまり俺は浮いてるってことだな
ちょっと真理教作ってくる

165 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:34:51.94 ID:6QCVQWOR0

>>160
お前は別の意味で浮いてるんｚｙ
いや何でもない

38 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:49:08.17 ID:uvJtXVmX0

100%の球体を実物で作れたらノーベル賞貰える？

42 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:50:48.78 ID:iO5ggQUv0

>>38
光の速度越える並の偉業

49 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:52:35.56 ID:WS7R/w3F0

>>38
ノーベル賞なんて必要ないレベルの神になれる

44 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:51:10.84 ID:CQdXMS2a0

>>38
その球体が完全かどうか測定する方法とセットでなら…

45 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:51:27.73 ID:ML7DweFh0

>>38
まず円周率を出さないと

53 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:55:09.07 ID:IKhMKzEy0

真球を仮に作れたとしても
本当に真球かどうかの測定は有限の精度でしか不可能だからあまり意味が無い

169 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:36:55.96 ID:aQrskmlM0

完全な球って使い道あるの？

174 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:38:07.91 ID:IJzQCUMI0

>>169
とにかく美しい
多くの人が夢見るイデア

180 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:40:52.89 ID:hjO6ZphYP

>>169
作った瞬間、神がその科学力を恐れて人類は滅ぼされる

186 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:43:13.65 ID:wtWjaZo10

>>169
めちゃくちゃ使い道あるで
というかその球を作る技術は技術革新なんてレベルじゃない

190 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:44:20.95 ID:Pcd5Sxwq0

>>186
横から失礼
ものすげえ技術の進歩だというのはわかるんだけど、例えばどういう用途に使えるのか本気で知りたい
こう、なんか、モヤモヤするんだ。使えそうなものは思いつくけど合ってるのか全くわからん

205 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:50:32.18 ID:wtWjaZo10

>>190
説明が下手なのであれだが

ハードディスクの容量がテラどころかヨタ以上のものが作れるレベル

193 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:45:53.02 ID:0FWriX5q0

現実では…球と地面は反発して浮いている
数学(理想論)では...球が完全な球かつ剛体であり、地面が完全に平坦だとすると球と地面は一点で接するから面積0
常識的には...球が完全な球であることはありえないし、剛体であるわけでもなく、地面はデコボコしているから面積はいくらかはある

199 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:48:01.02 ID:6QCVQWOR0

>>193でFA
解散

195 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:46:43.70 ID:kcP1/zfR0

>>193
その通り過ぎてワロタ

207 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:50:58.05 ID:hjO6ZphYP

つまり完全平面に真球を置いた事象は地球が出来てから一度もない
つまりそうした場合に何が起こるかわからない。やばいな接点・・・

214 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:53:16.11 ID:3SN7ZH760

現実問題なら成立しない
思考実験と言うか、定義問題ならそれぞれの
常識に従うってな感じじゃないか？

221 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:54:25.83 ID:2yOuI+Q60

>>214
まあそうだけどそれを無駄に話すのを楽しんでるわけで

230 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:56:42.84 ID:FU9WM4l90

仮にゼロだとしたらどうなってんだ？
浮いてんの？

232 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:57:39.22 ID:2ScVMhDJ0

空気の逃げ場が無いと物体は浮く
あとちょっとこれは感覚的な事なんだけど
球って真球に近付けば近付くほどスムーズに転がるでしょ？
それの最終形態を想像してみると浮いてても不思議じゃないでしょ？

235 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:58:30.17 ID:kcP1/zfR0

>>232
地平線の先に消えていく球を幻視した

242 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:00:38.54 ID:/QjkhoD60

真球は転がらずに滑るのか

250 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:04:03.42 ID:wtWjaZo10

つまり球の摩擦は0ということか

248 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:02:51.73 ID:GLoaveHn0

理想的なスポンジの表面積は無限なの？零なの？

251 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:04:14.85 ID:/LBLXnCS0

>>248
面白い

256 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:05:32.09 ID:GLoaveHn0

>>251
どっちともとれるかなーと

271 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:10:19.30 ID:/LBLXnCS0

>>256
俺にはわからん
頭こんがらがるｗｗ

262 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:07:33.96 ID:48IiuUcYO

>>248
理想的なスポンジってなんだよ激落ち君か

270 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:10:01.49 ID:R7gLzTc/0

>>262
あれはすぐボロボロになるから理想的じゃない

255 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:05:10.35 ID:kcP1/zfR0

>>248
理想的なスポンジｗｗ
よく分からんが汚れを完全に落とすんだろうな

279 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:13:04.90 ID:GLoaveHn0

ググったけど体積は零、表面積は無限らしいよスポンジ

285 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:15:18.45 ID:gZcJZcwM0

>>279
へー　おもしろーい

287 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:16:03.85 ID:Wu4LVXoKT

球をバラしてまた組み立てると元と同じ体積の球体が２つできるとか言う定理があるが絶対違うよな
小学生でも間違ってるのが一瞬でわかるのに学者が研究してもどこが違うのかわからないというのが凄い

305 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:22:33.24 ID:CTcp+SU60

>>287
その定理は小学生でも正しいのが一瞬でわかる定義から導き出せる。
だから、もしかすると、その定義が間違ってるかもしれないわけだ。

307 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:23:19.05 ID:/LBLXnCS0

>>305
詳しく！

334 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:34:34.87 ID:CTcp+SU60

>>307
集合論ってのがあって(これ自体は簡単だから調べて)、これは小学生でも明らかだと思えるし、
これが正しくないと証明できないものがたくさんある。
でも、集合論を大学生でも意味分からん方法で応用すると、何故か球が二つになる。
すまん、専門じゃないからこの程度しか説明できん。

310 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:26:04.73 ID:Wu4LVXoKT

>>305
しかしそれが間違ってるとなるといろいろまずいことになるらしいな

290 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:18:28.36 ID:Pcd5Sxwq0

>>287
馬鹿で申し訳ないんだが、それ何の定理か思い出してもらえないか
超気になる

293 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:19:47.01 ID:Wu4LVXoKT

>>290
バナッハ＝タルスキーのパラドックスでググれ

http://ja.wikipedia.org/wiki/バナッハ＝タルスキーのパラドックス

295 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:20:13.47 ID:CTcp+SU60

完全な球体はそれより小さい粒で構成されている限り存在し得ない。
ってことは、量子化されるから接地しない。

301 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:21:46.30 ID:RTjVovBF0

>>295
上1行はわかるが
下はよくわからなた

309 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:24:57.52 ID:CTcp+SU60

>>301
スレタイの球は必然的に素粒子になっちゃうんだよね。
だから、現代物理学では量子力学でしか扱えない。
そうすると、面積とかよく分からんってわけ。

318 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:28:29.49 ID:RTjVovBF0

>>309
量子力学っていうやつで考えるしかないってこと？
つまり、構成する粒子について大きさとか具体的に考えて計算するわけではない考え方？
そうすると0という答えになるのか

324 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:30:04.38 ID:CgcjZxbD0

>>318
接触面積がゼロになるなんて結論は量子力学からは出てこない
そもそも接触面積を一意に定義できない

あくまで弾性率無限大の連続体を考えたときに
普通のリーマン測度では点の面積がゼロだからという話

329 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:31:09.36 ID:RTjVovBF0

>>324
ギブアップしますｗ

344 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:41:42.25 ID:Xt4XgGdZ0

面積だの点だのって人間が勝手に線引きしてるだけだから
面積はゼロ、実際は接してる

346 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:42:52.42 ID:CTcp+SU60

>>344
なんかこれでいいような気がしてきた。

352 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:47:15.70 ID:9L8ObcXlO

で、結局は０？

353 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:48:31.20 ID:3zj0LHyi0

0

354 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:48:36.58 ID:BdtuQtfD0

>>352
0だよ

369 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 02:06:13.09 ID:gZcJZcwM0

じゃあさ
完全な円柱を丈夫な床の上に側面が下になるように置いたら接地面積はどうなるの？

373 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 02:07:50.97 ID:/LBLXnCS0

>>369
それも０
線で接してるから面積はない

384 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 02:19:19.67 ID:TvtAS1yI0

接地はしてるけどその面積は0て矛盾してて哲学みたいだなー

386 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 02:20:33.69 ID:deEzDodW0

>>384
つまり羊羹の切り口の厚さみたいな話

395 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 02:30:51.91 ID:TvtAS1yI0

>>386
なんかしっくりきたわ

400 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 02:35:16.74 ID:Hwy2osyz0

ロマンを感じるな

408 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 02:44:04.00 ID:XmY2LtgC0

じゃあ球体をおっぱい、地面をお前らの手の平に置き換えたら…？

411 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 02:45:28.57 ID:Pcd5Sxwq0

>>408
π＝1.9194545で割り切れて宇宙の真理が垣間見える

433 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 05:08:06.45 ID:6QCVQWOR0

まだやってたのかｗｗｗ

431 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 04:57:17.51 ID:YkgGlD0bP

実際、原子や分子だってめちゃくちゃスッカスカなんだし、こーいうのは気にすんな

267 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(-1+0：15) 2012/12/10(月) 01:08:30.98 ID:D8cJYx+q0

軽い気持ちでスレを開いたらとんでもない事になってた

テーマ : 面白 - ジャンル : お笑い

タグ : ２ちゃんまとめvip速報球体科学数学矛盾

2013/01/12 02:03 | 【なんでも】VIP【雑談】 | COMMENT(0) | TRACKBACK(0)  TOP